Regele Mihai a explicat de nenumărate ori că a semnat actul de abdicare din 1947 pentru că a fost ameninţat de Petru Groza că vor fi executați 1000 de studenți. Două documente din arhiva fostului Consiliu de miniştri şi păstrate la secret de comunişti îl contrazic: Regele Mihai ar fi renunţat la tron şi pentru că îşi dorea să se căsătorească cu actuala sa soție.

La Arhivele Naţionale, în fondul Consiliului de miniştri, există trei file, dactilografiate după alte zece foi scrise de mână, carereprezintă notițele luate la momentul abdicării Regelui Mihai, la o întâlnire dintre Regele Mihai şi Petru Groza, din 22 decembrie 1947. Din transcriere reiese că Regele s-a înțeles cu Petru Groza:
“Văd ce e în jurul meu. N-am avut copilărie, tinereţe şi mama va trebui să înţeleagă. Dar nu spune la nimeni. Între noi, mergem înainte…”. Sunt cuvinte atribuite Regelui, în documentul din 1947.
Casa Regală nu neagă documentrul, ci îl pune sub semnul întrebării: “Autenticitatea documentului este sub semnul întrebării, neavând un autor clar şi nefiind semnat”, a transmis şi Biroul de presă al Majestăţii Sale care aminteşte şi că “în cei aproape 70 de ani de la abdicarea forţată a Regelui Mihai, acest document nu a fost folosit de niciun regim politic”, consemnează TVR. Vezi filmul la TVR.ro. Ei, iată că acum a apărut documentul. Ghinion!

arhivele-nationale-regele-mihai-s-a-inteles-cu-comunistiiCu o lună înainte, în noiembrie 1947, Mihai călătorise la Londra la nunta viitoarei Regine Elisabeta a II‑a, ocazie cu care a cunoscut-o pe Prinţesa Ana de Bourbon-Parma, care urma să-i devină soţie. Potrivit propriei sale declaraţii, Mihai a revenit acasă „la sfatul expres al lui Winston Churchill”, care se spune că l-ar fi sfătuit pe Mihai că, „mai presus de orice, un rege trebuie să fie curajos”.
Așadar Mihai plecase din România și nu mai intenționa să se reîntoarcă. Evident că nimeni nu știe cu ce a plecat Mihai atunci pentru că nimeni nu l-a controlat dar site-ul http://famousdiamonds.tripod.com/queenmarieofromaniasapphire.html vorbește despre celebrul safir al Reginei Maria vândut de Regele Mihai în 1947 când acesta părăsise România și care a fost cumpărat de Harry Winston, un bijutier din New York, ultima poză a colierului cu diamante în care era încastrat safirul a fost făcută la nunta lui Mihai cu Anna în 1948 iar colierul era fără safir.
Așa că regele cel mai probabil și-a scos atunci averea din țară și nu la plecarea de după abdicare.

În 2003, safirul a fost cumpărat la o licitație de către un client anonim, contra sumei de 1,5 milioane de dolari. Înainte de licitație, s-a stabilit ca safirul provenea din Sri Lanka, acolo unde se spune ca se gasesc cele mai frumoase diamante din lume. În anul 1921, regele Ferdinand l-a cumparat direct de la Cartier, contra sumei de 1.375.000 de franci, plătiți în patru rate, până în anul 1924. A fost o investiție imensă pentru o bijuterie la acea vreme, fiind de altfel și cel mai mare safir din lume, de 479 de carate.

Din relatările cercetătoarei CNSAS, Oana Demetriade, la plecarea regelui din țară, trenul a fost oprit și s-a făcut o percheziție doar asupra suitei sale, „10-15 persoane, care făceau parte din suita regală. Toți aceștia, știind că pleacă în exil, au încercat să-și ia cu ei ce au putut: bani, bijuterii. Totul s-a confiscat. Sunt documentele semnate de aceste persoane: cum și ce li s-a confiscat”.

În mod evident Mihai a făcut o înțelegre solidă cu comuniștii pentru că exista o lege care te obliga să cedezi către Banca Naţionala a României aurul, valutele efective şi alte mijloace de plată străine de către toate persoanele fizice și juridice române. Legea prevedea pedepse cu închisoarea de până la 25 de ani pentru cei care nu se conformau și deși art. 15 din Constituție spunea că „nici o lege nu poate înființa pedeapsa confiscării averilor”, legea aprobată de  „Mihai I, prin grația lui Dumnezeu şi voinţa naţionala, Rege al României” prevedea confiscarea averii.

Așadar, în mod surprinzător, membrii suitei lui Mihai au fost iertați de pedeapsa pușcăriei, spre deosebire de ceilalți români abandonați de rege în țară care în anii următori, bănuiţi de a nu se fi supus legii , erau arestaţi, torturaţi – pentru a declara locul unde ascunseseră banii, aurul sau  valuta și condamnaţi la ani mulţi de închisoare.

Sursa: http://www.curentul.info/dezvaluiri/14230-arhivele-nationale-regele-mihai-s-a-inteles-cu-comunistii-sa-abdice-nu-a-fost-fortat

...

Voi ce părere aveți?
Vă invităm să comentați mai jos.

Articole recomandate!

1 COMENTARIU

  1. Securitatea nu doarme niciodata. Cate prostii si manipulari se fac si in ziua de azi la adresa regelui. Nenorocitii de comunisti existenti si acum printre noi se tem in continuare de rege cum se tem si de Dumnezeu. Frica este mare de tot. Daca a plecat cu averi din tara? Macar sa fi fost asa ca erau ale lui nu ale poporului, asa cum ne-a invatat partidul comunist si tov. ceausescu. Daca ar fi fost asa nu avea nevoie sa munceasca cat a stat in exil in Elvetia. In schimb il accepta pe Prisul de Romania pe care ni l-au bagat pe gat ca un cui impotriva adevaratului rege Mihai. Nenorocitii dracului, nu i-ar mai rabda nici pamantul.

  2. Documentul cu pricina trebuie mai intai expertizat pt. a se putea dovedi autenticitatea si dupa aceea putem face comentarii. In momentul acela tanarul rege care nu a fost indeajuns consiliat (si nici nu prea avea cine s-o faca) s-a confruntat cu cei mari rechini comunisti ai Europei postbelice. Asteptam sa vedem ce parere au specialistii in domeniu.

  3. Mda, numai pe neadevaruri s-a construit comunismul in toata lumea. Iesea nu numai fum fara foc ci dosare inventate pentru care intelectualitatea romaneasca a facut ani grei de temnita si a murit in puscarii si la canal. Cui e frica de rege? In anii ’90 cand regele a reusit in cele din urma sa vina in tara si a fost intampinat de un milion de bucuresteni cui i-a fost frica de el? Unui nenorocit, unui criminal notoriu cum a fost Iliescu care a distrus Romania. Alta era viata in Romania acum daca atunci , in 1990 aveam rege la conducerea tarii si nu niste hoti notorii care ar trebui bagati in puscarie fara proces ( ca pe vremea comunistilor) pentru subminarea economiei nationale si furt. Marele nostru filozof Petre Tutea spune, si pe buna dreptate “am facut 13 ani de temnita grea pentru un popor de imbecili”. Am auzit ca Marele Johannis l-a interzis. Nu sunt regalist, m-am nascut la un an dupa ce regele a fost nevoit sa abdice la “sfatul prietenesc” al lui Groza si Vasinski care au pus pistolul pe masa si i-au spus “maine parasiti tara, altfel impuscam 1000 de studenti” Toate bune

  4. Nimeni nu poate spune ca averea personala a regelui era acumulata din munca pt. ca gagiu’ n-avusese ,niciodata,carte de munca,fiind rege erditar .Toate bogatiile monarhilor provin din munca supusilor si din diverse furaciuni la nivel statal ,iar bijuteriile coroanei-daca or fi existat- apartin coroanei ,adica,formei de organizare pollitc-guvernamentale / In consecintza ,pare o ciordeala de zile mari,daca e adevarat ca a plecat cu averi de tot soiul /

  5. Cei ce au o educație temeinică,obținută de la dascăli adevărați,stiu că regele Mihai a fost un laș,lăsînd țara pe mâna nenorociților de ruși!Indemnul primului ministru britanic,,un rege trebuie să fie curajos,, arată clar că Mihai nu dorea să revină în țară,după nunta la care a participat,in ’47, la Londra! Iar în discuția în care o invocă pe ,,mama,, demonstrează o dată în plus ce personalitate avea Mihai!

  6. O canalie de om.L-a arestat pe Maresalul Ion Antonescu,impreuna cu cativa bolsevici.Si mai are tupeul sa vina in tara ,impreuna u iepele lui. Au venit dupa avere,nu pentru regalitate.

  7. Cum se explică faptul că “Prinţul Paul de România” seamănă perfect cu bunicul Carol al II-lea, în vreme ce feciorul Mihai nu seamănă deloc?

  8. Un rege adevarat ar fi trebuit sa moara alaturi de martirii acestui neam care au fost macelariti de rusi.Istoria nu iarta.Cind esti rege nu iti mai apartii ! E pretul pe care-l plateste cel care isi ridica corana pe cap.Carol I a reusit sa fie singurul rege adevarat al romanilor , din pacate urmasii sai nu i-au urmat exemplul.

  9. Daca era un rege adevarat,nu abdica la presiunile comunistilor. Dar,la fel ca tatal sau,care a dezertat pt o femeie,in momente critice, si Mihai a pus interesul personal pe primul plan. Nu se poate compara cu regele Ferdinand si nu vad cum ar mai putea ajuta tara in contextul actual.